|
| |
Anthropologie
Maritime
M A N O F A R A N
H O M M E D’ A R A N
<<
1
2 3
4
5
6
7>>
|
RETOUR AUX SOURCES, SUCCÈS, CRITIQUES
(si vous citez cette page, merci de
mettre en référence son adresse)
RETOUR AUX SOURCES
J. M. SYNGE
(écrivain), par un détour et encouragement parisiens,
fut amené à revenir à ses racines gaéliques
jusqu’aux îles ARAN, où la rusticité avait,
comme ailleurs en pareilles circonstances, valeur
d’authenticité. FLAHERTY (cinéaste), lui aussi
Irlandais (mais d’Amérique), développa peu de temps
après lui une véritable fascination pour le romantisme
exotique que lui révélaient ces îles.
Aux îles ARAN,
« on » était censé renouer avec l’essence
même du traditionnel (parce que supposé ancien) mode
de vie irlandais, conservé (protégé !) par un
environnement dur et brutal, contre lequel l’Homme,
toujours en lutte pour sa survie, se voyait encore placé
au centre de l’unité familiale par le combat de
tous les jours, appuyé par des traditions dont la valeur
cardinale était de l’avoir amené, lui et les siens,
jusqu'à ce jour secoué de profonds changements et
perturbations. Mais le voisinage de la modernité
impérialiste le menaçait désormais plus que jamais.
CÉLÉBRITÉ ET SUCCÈS
Comme
pour Nanook of the North (1922, R. FLAHERTY,
connu en France sous Nanouk l'esquimau),
l’HOMME D’ARAN magnifie sur les écrans l’homme,
pris aussi au sens de mâle, comme figure de proue
d’un paternalisme porté aux nues, prétendue source de
la société première, en lutte constante avec
la nature omniprésente. Force naturelle et force du
Naturel s’opposaient dans de magnifiques combats. On
pouvait y trouver —et on ne s’en priva point !—,
matière édifiante, l’expression de la condamnation
biblique (voulant que l’Homme gagnerait sa vie à la
sueur de son front) par la mise en scène d’un
environnement source d’inquiétude et de drame
potentiel, à mille lieues de ce que l’on pourrait
imaginer du Paradis terrestre, mais aussi fondement
premier du capitalisme (l’Homme qui, seul face à la
nature, sait se socialiser et la vaincre) comme du
communisme (pour les mêmes raisons… mais prises à
l’envers). Nominé lors du festival de Venise de
1934, l’HOMME D’ARAN remporta le grand
prix : la coupe Mussolini.
L’HOMME D’ARAN doit être
compris et mesuré à l’aune de Nanook of the North,
ce succès commercial indéniable partout où le cinéma
trouvait spectateurs et adeptes. L’HOMME D’ARAN
n’allait cependant pas déclencher la même mode aranite
(ou aranaise ?) que le film de 1922, ayant
amené des personnes avisées —profitant de l’esquimau
mania— à vendre des crèmes glacées sur bâton
dans les salles de cinéma sous le nom d’Eskimos
(glacés, au chocolat, etc.) avant que l’on ne fasse
porter aux hommes des parkas (nom d’origine Inuit
aléoutien) courts du nom d’anoraks, de
l’inuktitut ánorâk (contraction de nanook
rak, peau d’ours blanc).
CRITIQUES L’HOMME
D’ARAN allait, malgré un succès public indéniable,
être critiqué à sa sortie comme bon nombre de
films subséquents du même genre d’autres cinéastes ou
anthropologues, une voie qui allait durer plus de 50 ans,
en offrant un réalisme plus vrai que la réalité.
La vie dépeinte était déjà obsolète au moment
du tournage mais, comme rien ne le signalait, le
spectateur la considérait comme toujours actuelle, les scènes
choisies et la mise en contexte jouaient allègrement
sur le registre du dramatique (qui ne pouvait être
le lot quotidien de ces populations), les rôles
n’étaient pas pris sur le vif par des instantanés mais
confiés à des acteurs qui jouaient soit leur
rôle, soit carrément le rôle d’autres (hérésie
anthropologique s’il en est !), l’arrière-goût
idéo-politico-philosophique qui sous-tendait une
démonstration par les images relatant des faits était contestable
(même si, comme l’a si bien noté A. BALIKCI à
propos des Inuits [dont de Nanook of the North] cet
idéo-politico-philosophie était exploité tant par une
vision capitalo-individualiste que par son opposé et
rival communisto-communautaire). Un des grands tournants
de ce type de présentation et de vision colportée
n’allait pas venir de la caméra, mais par la plume
d’un ethnologue, M. SAHLINS qui dans son Âge
de pierre, Âge d’abondance (Stone Age Economies,
1972) réglait son compte à quelques théories et a
priori modernes mettant entre autres de l’avant une
étude des moyens de production domestique (MDP).
<<
1
2 3
4
5
6
7>>
|
|
|
